Elegánsan utasítgató és nem kevésbé hanyagul lekezelő stílusban írt Nagy W. András a Fidesz 3. kongresszusáról, amivel számos találgatásra adott alapos okot. Nem kívánván az SZDSZ hetilapját belső vitáink fórumaként felhasználni, csak néhány – sajnálatosan általános – újságírói fogásra utalnék.
Vajon hogyan értelmezhető az a – nagyvonalúságot nem mellőző – mondat, mely szerint az „ifjú rebellisek” (értsd: a változtatni akarók!) értelmes hadicél, távlat, terv és létszámbeli fölény nélkül indultak harcba, az kudarcuk oka?
Tán (ki-)oktatónk nem hallott még vitában megszerezhető létszámbeli fölényről?
És vajon hogyan definiálja az „értelmes cél” kategóriáját?
A szerző módszere világosnak tűnik („Ne hallgattassák meg a másik fél!”), a cél is („Légy fegyelmezett!” – javasolja, ismerős mentalitás ez, melyet enyhe túlzás „szabadságrautasítás”-nak nevezni), egyedül a módszer és a cél kiválasztása okoz fejtörést.
Hallott-e, tisztelt Nagy W. András, olyan véleményt, mely szerint a szervezeten belüli vizsgálatot a Fidesz Tanácsának határozatára többek között jogász, hivatásos revizor és bankszakember végezte? (Nekik mellesleg szakmai becsületüket is sérti a beállítás, mely szerint összekeverték a bevételt a kiadással, fizetést a lopással.)
Ismeri-e, tisztelt Nagy W. András, a Kongresszus eseményeit, ahol a „hatalomra törő Nemecsekek” – ahogyan ő látja (vajon kinek a szemüvegén át?) – szinte kivétel nélkül visszautasították a választmányi jelölést?
Nem tudom, kedves Nagy W. András, milyen forrásból tud a kongresszusi „puccs”-ról, de csodálom, hogy nem fordult meg a fejében pontosabb információkat szerezni, netán első kézből. Ez esetben kiderült volna, hogy nem hatalmi harcról volt szó (legalábbis a kisebbség szándéka szerint), hanem a működőképesség megőrzése és a belső munkamegosztás érdekében végrehajtandó szervezeti reformok vitájáról.
És a végső kérdés: mi a véleménye, tisztelt Nagy W. András, arról az újságírói mentalitásról, mely kritika nélkül és az ellenvéleményre tökéletesen érzéketlenül, csupán népszerűségük okán állít tényeket közismert politikusok véleménye alapján?





Friss hozzászólások
7 év 34 hét
10 év 7 hét
10 év 11 hét
10 év 11 hét
10 év 12 hét
10 év 12 hét
10 év 12 hét
10 év 15 hét
10 év 15 hét
10 év 15 hét