Senki nem mondta nekem akkor, hogy van ilyen lap. A nyolcvanas évek közepén, amikor elkezdtem a Bölcsészkarra járni, már ismertem ún. másképpgondolkodókat, túl voltam ún. alapműveken, incl. két, Münchenből becsempészett Aczél–Mérayn, de nemhogy a kezemben nem volt Beszélő, még a létéről sem tudtam. Annyit vetett oda egy ismerős, hogy ha anarchista vagyok, akkor az egyetemen muszáj megismernem egy Erdélyből jött filozófust, bizonyos TGM-et, na az ír szamizdatba. Jött tehát A szem és a kéz, ezenkívül számos il- és féllegális kiadvány, valódi érték (Égtájak között, Hírmondó) éppúgy, mint KISZ-farvizes pszeudo (címükre sem emlékszem).
Valódi Beszélőt csak később kaptam egy barátomtól – őt, számos bátor társával együtt, az emlékezetes lánchídi csata keretében, főállásban verte meg a BM Forradalmi Rendőri Ezred, amelynek parancsnoka, Vörösmarti Mihály épp mostanában szakértője a szeptember–októberi rendőri veréseket vizsgáló bizottságnak. Ja, és emlékeztetőül: „A rendőrségnek van egyszemélyi vezetője, aki felel a rendőrség tevékenységéért. Ha a rendőrség rosszul tevékenykedik, akkor meg le kell váltani a vezetőjét” – állapította meg egy korábbi Kuncze Gábor 1994 októberében, belügyminiszterként a heti Beszélőben.
Megrendítő élmény volt az első Beszélőm. Nem is annyira az, amit írtak, és amilyen színvonalon, hanem a nyíltság: az underground lap szerkesztői névvel, lakcímmel virítottak a borítón, ezt akkoriban senki nem merte volna; na ez a forradalom, nem a tévészékház felgyújtása. „Mi magunk nem voltunk sem reformerek, sem forradalmárok” – állítja Kis János a háromkötetes Beszélő Összkiadás előszavában, és nem mond igazat, a lap forradalmi módon ütött rést a bástyába, több ezer értelmiségivel ismertette meg a másik, a lehetséges Magyarországot; és persze reformer is volt: „Rikárdó Dávid” (Bokros Lajos), „Csonka Dénes” (Bauer Tamás) és sok más radikális ellenzéki demokrata reformer írásai nélkül nincs második nyilvánosság, nincs Beszélő. A lap és köre nélkül – és itt tegyük hozzá: Nagy Jenő Demokratája, Demszky Gábor Hírmondója nélkül – pedig elgondolhatatlan a magyar rendszerváltás.
„A másként gondolkodók zseniálisan egyszerű tettet hajtottak végre: szabad emberként kezdtek viselkedni egy nem szabad országban” – Andrej Amalrik elhíresült mondata volt a mottója a 2004-es budapesti szamizdat-kiállításnak, amelyen kiderült az is, hogy a Beszélő meg a többi szamizdat csak nehezen talált utat a munkássághoz, aki olvasta, azt kiközösítették a többiek. A Beszélőnek nemcsak az évtizedes kádári/aczéli hírzárlattal kellett megküzdenie, hanem a rendszerrel alkut kötött ún. „lakossággal” is, amely kényelmesen berendezkedett a Nagy Imre sírján kialakított hobbitelken, és saját kis szabadságait féltette a sztrájkoló lengyel munkásoktól. Meg a valódi szabadságért küzdő demokratikus ellenzéktől – ha egyáltalán hallott róla.
A rendszerváltás óta drámaian átalakult a nyilvánosság, lapok, tévék, online portálok tágítják a tudatot, a Beszélő azonban újra (továbbra is?) egy másodiknak nevezhető, a liberális értelmiség által alkotott nyilvánosság része csupán. A heti ÉS mellett itt, a havi Beszélőben jelennek meg a napilapokban, portálokon elképzelhetetlen igényű, nyelvezetű, terjedelmű elemzések, fontos interjúk, publicisztikák, ám ezek valahogyan nem találják meg az utat a mainstream médiába. „A piaci élet indirekt átpolitizáltsága, a reklámpiac átpolitizáltságán keresztül, gyakorlatilag minimálisra szorítja a pártatlan, független sajtó életterét” – írta nemrég Hack Péter itt, a havi Beszélőben, és tényleg. A Folyamatos jelen, fájdalom, nem része a jelennek, a Befejezetlen múlt, a Roma-dosszié, a Játéktér ritkán része a diskurzusnak, ha van ilyen egyáltalán.
A havi, legális, 25 éves, harmadik folyamú Beszélő ha nem is a túlélésért küzd, de ismét saját lehetőségei alatti a példányszáma. A „második”, liberális nyilvánosság túléléséért viszont küzd. Úgy érzékelem, megint baj van, mint 1995-ben, amikor a példányszám az 1990-es 30 ezerről lezuhant 3 ezerre. A sokak által pártlapnak tartott lap akkoriban összekülönbözött a párttal, illetve annak prominensei ővele. A kilencvenes évek közepének bonyolult, belterjesnek tűnő, sértődésekkel tűzdelt vitakomplexuma (lásd: Memorett – a Déri Miksa utca 10. titkos története. Beszélő, 1995. július 20.) párt és lap viszonyáról, függetlenségről, barátok és „közeli” megmondóemberek bírálhatóságáról is szólt. A liberális hetilapnak a liberális párttal szemben is volt egy függetlenségi harca.
Mi van ma a Beszélő egykori alkotóival? Az impresszumban négy fekete keret: Solt Ottilia, Petri György, Eörsi Janó, Fekete Éva igazolatlanul hiányoznak. Kis János írásai, megszólalásai máig meghatározzák a közvitákat, és bár régen kilépett az SZDSZ-ből, informális balliberális hatása máig él a párt köreiben. Kőszeg Ferenc felszabadult a Helsinki alól, úgyhogy írhatna többet. Haraszti Miklós hősiesen áll ki a hazai sajtó szabadságáért, ahhoz képest, hogy egy nem létező európai szervezet médiafelelőse. Pető Iván („Aba Pál”) rezignált. Tamás Gáspár „Búcsú a baloldaltól” Miklós balra áll Thürmer Gyulától, és az SZDSZ feloszlatását követeli. Szalai Erzsébet („Kovács Eszter”) balra áll TGM-től, és a tévészékház ostromában a globális kapitalizmus válságjelenségét diagnosztizálja. Orosz István nyomdász ma Lányi András antikapitalista ökopártjával alkot élőláncot.
Sebaj. Jöttek és jönnek új arcok a Beszélőhöz. Aki a lappiacon értékeli a szabadelvű értéket, az továbbra is olvasni fogja. A lap pedig maga is sokat tehet azért, hogy a szabadságnak legyen piaca Magyarországon. Happy birthday to you.
- A hozzászóláshoz regisztráció és belépés szükséges





Friss hozzászólások
7 év 34 hét
10 év 7 hét
10 év 11 hét
10 év 11 hét
10 év 12 hét
10 év 13 hét
10 év 13 hét
10 év 15 hét
10 év 15 hét
10 év 16 hét