Gazdagon dokumentált, használható névmutatóval és bibliográfiával ellátott, franciául 1989-ben megjelent (tehát nagyon friss és a homoszexualitás védelmének legutolsó állapotát tükröző) könyvében a nyíltan „uranista” regényíró és kulturhistorikus felteszi a kérdést: vajon a természet vagy a kultúra terméke-e a homoszexualitás? Ám azonnal úgy dönt, hogy ez álkérdés. Csak, úgy dönthetnénk el: „ha a gyermekeket a lelki érintetlenség eszményi állapotában nevelnénk… olyan körülmények között, ahol nem nehezedik rájuk semmilyen nyomás, ami az egyik irányba kényszerítené, a másiktól pedig – számtalan legyőzhetetlen akadályt gördítve eléjük – eltérítené őket. Saját ízlésük alapján határoznának, csak a saját vágyaikat követve.” Az egyébként jó ízlésű író fel nem tudja fogni, hogy miféle riasztó és ellenszenves ötlet lenne ez a karantén, másrészt nyilvánvaló, hogy nem döntene el semmit: az állapotok esetleg „természetesek” lennének, ám maga a „tábor” kétségkívül a kultúra, a civilizáció terméke. Nem titkolja azonban vélelmét vagy legalábbis sejtését, hogy valószínűleg a „természetes” homoszexualitás mellett döntenének ama gyerekesek. Könyve későbbi lapjain még vadabbul löki félre a problémát: „Ma már természetesen alapjában tartok elfogadhatatlannak minden »magyarázatot«. A homoszexuálisok éppolyan természetesen azok, amik, mint a heteroszexuálisak. Senki sem akarja felkutatni a férfiak nő iránti vonzalmának »genezisét«: akkor mire fel ez a bosszantó diszkrimináció?” Annyi bizonyos: ritkán olvasni ilyen laposan magabiztos affirmációt, amely persze rendkívül önellentmondásos; ha Fernandez valóban ennyire problémátlannak látná a kérdést, nem szentelné oldalak százait a probléma létének alátámasztására-cáfolatára.
Könyve akkor jó és szórakoztató, amikor belátja, hogy az évszázadok során a „szabályos” mellett egy hatalmas, homoszexuálisnak csak feltételesen nevezhető kultúrát alakított ki az emberiség, amely természetes és szerves része az egész emberi kultúrának. Hogy mások a hangsúlyok, netán az arányok? Annál jobb. Csak mindenki gazdagszik ezáltal.
Persze Fernandez pánhomoszexuális szemlélete a szigorúan kultúrtörténeti ismertetésekben is tetten érhető. Vizsla szemmel kutatja több száz év anyagában az „uranisták” ellen megfogalmazott vagy megfogalmazni vélt érveket: Freud, Claudel, Foucault – mindenki elbukik a vizsgán.
Ugyanakkor persze Fernandez is intoleráns, diszkriminatív. A leszbikusok kultúráját még csak meg sem említi. És általában: mindenki az volt, legfeljebb nem tudott róla, vagy szublimálta… Schubert például a „söröskorsója mögé bújt”. Na, legyen ennyi elég!
A már említett gazdag kultúrtörténeti anyag gyakran jótékonyan feledteti Fernandez esendő, teoretikus bugyutaságát. Egyébként mi magyarok nem sokat teljesítettünk az egynemű férfiak szerelmének frontján. Ám a „homoszexuális” szó egy magyar ember, Kertbeny (Benkert) Károly leleménye 1869-ből. És bár rossz mellékzöngéjűnek tartja, azt még a finnyás Fernandez sem tagadhatja, hogy a kifejezés csinos karriert csinált.





Friss hozzászólások
7 év 34 hét
10 év 7 hét
10 év 11 hét
10 év 11 hét
10 év 12 hét
10 év 13 hét
10 év 13 hét
10 év 15 hét
10 év 16 hét
10 év 16 hét