A Centrum a hadkötelezettségről:


   1. A Centrum egyetért abban a HEL-lel, hogy a hadkötelezettség továbbiakban nem tartható. A jövő (közeli) a hivatásos és szerződéses haderőé! A technikai-technológiai fejlődés nem teszi lehetővé, hogy a korszerű és viszonylag bonyolult fegyver- és eszközrendszereket sorkatonákkal üzemeltessék!
   2. A hathónapos kiképzési időszak nem elegendő arra, hogy a bonyolult rendszerek üzemeltetését készség szinten elsajátítsák a katonák! Az így keletkező esetleges károk (a gyakorlás közben elkerülhetetlen elhasználódás) túlságosan magasak ahhoz, hogy azt hathónaponként pótolni lehessen.
   3. A hivatásos haderő a NATO-tagság szempontjából is jobb, hiszen a nemzetközi kötelezettségek teljesítése azt igényli, hogy időről-időre a magyar haderő egyes kontingensei a határon túl teljesítsenek szolgálatot (békefenntartás, ENSZ-missziók, NATO-beosztások betöltése stb.), ami csak hivatásos vagy szerződéses katonákkal oldható meg.
   4. A szerződéses haderő fenntartása egyébként nem kerül sokkal többe, mint a hadkötelezettségen alapuló haderő. (a költségeket nem csak tárcaszinten, hanem az egész állami költségvetés szintjén kell vizsgálni!)
   5. A Nemzetőrség felállításának tervét, a Centrum aggályosnak találja. Ez a terv, egy később felállítandó „új haderőben” kívánja a hadköteleseket felkészíteni. Ehhez módosítani kellene: a Magyar Köztársaság alkotmányát; a honvédelmi törvény; és a sorkatonák jogállásáról szóló törvény is.
   6. A Nemzetőrség anyagilag is aggályos vállalkozás, hiszen ezt azt jelenti, hogy egy második, a honvédséggel egyenlő nagyságú szervezetet kellene létrehozni, annak teljes infrastruktúrájával, intézményrendszerével és anyagi-technikai felszereltségével. Ez minimálisan 500 milliárd Forintot emésztene fel, abszolút megkérdőjelezhető hasznossággal,  súlyos milliárdokat elvonva a haderő-korszerűsítéstől.

Budapest, 2002.02.16.

Droppa György
elnökségi tag.

 
BACK