Cartier-Bresson
Egy kalandor tényfékezõ
Csont András
Henri Cartier-Bresson emberközpontú fényképezést
mûvelt, nem vonzotta a színtiszta absztrakció.
„A fényképezés életforma” – írja
a kiállítás egyik falára függesztett önvallomásában
Cartier-Bresson, és ez több szempontból is termékeny
mondat, ha mûvészete értelmezéséhez keresünk
kulcsfogalmakat. Élete kalandosan, utazások közt telt,
és e barangolások mindegyike fényképek egész
sorát hozta. Járt Kínában, Indiában,
Spanyolországban, a Szovjetunióban és Mexikóban,
megörökítette a Történelem nagy és
kis napjait. Bolyongott és fényképezett, így
élte életét. Igen, a fényképész
a régi vándordiákok, peregrinusok rokona; tarisznyájában
hamuba sült pogácsa, nyakában a „tényfékezõ
gép” (Tandori). A tények megfékezése az egyik,
a kalandor létezés a másik oldalon – szépséges
ellentmondás. És termékeny is ráadásul.
Ám a kaland fogalma másként is értelmezhetõ,
ha elhisszük Roland Barthes zseniális fotókönyvének
egyik állítását, miszerint a kaland szóval
fejezhetõ ki, miért hatnak bizonyos fényképek,
miért rendelkeznek ellenállhatatlan vonzerõvel. A
fotó: felhívás a kalandra. Ha ránézünk
egy képre, szeretnénk ott lenni, vágyódunk
meglátni a Kuomintang végnapjait Kínában, szeretnénk
megnézni egy bizonyos bordélyt Mexikóban, és
így tovább. Ott szeretnénk lenni. Mert amit a fényképen
látunk, az bizonyosan ott volt. A valóság kalandját
szeretnénk átélni.
És a képeken mindig látható valaki, aki
átélte ezt a megfagyott kalandot. Henri Cartier-Bresson képei
közt egyet sem találtam, amelyen ne lenne látható
legalább egy ember. (Vagy ha állat, akkor fölöttébb
antropomorf: 1932-es párizsi képén a nyílt
utcán szerelmeskednek a kutyák.) A firenzei kávéházi
asztalokat ábrázoló 1933-as fotója majdnem
absztrakt-geometrikus, a lényeg a különbözõ
asztalok és székek elhelyezkedésének ritmusa,
a tárgyak formája. Amolyan Moholy-Nagyba öntött
Mondrian ez. A kép hatásához, jelentéséhez
nincs tehát szükség emberre. És mégis,
valahol a kép mélyén föltûnik egy gyerekszerû
valaki, aki valamit keresgél az asztaloknál. Mi sem jellemzõbb
a mûvész esztétikájára, gondolkodásmódjára.
Cartier-Bresson emberközpontú fotózást mûvelt,
nem érdekelte az absztrakció.
Barthes, mai kalauzom, azonban elmélyíti elemzését.
Felfedezi a studium és a punctum fogalmát, és azt
állítja, ha a fénykép pusztán az érdeklõdés,
a studírozás, a pallérozódás tárgya
marad, akkor nincs benne semmi érdekes, akkor hidegen hagy. Ha azonban
akad egy pont rajta, melybe beleakad a tekintet, amely mintegy megszúr,
amely belebök a bõrünkbe, megsebzi szellemi epidermiszünket,
akkor e punctum biztosítja a fénykép maradandó
hatását. Halhatatlanságát, mondhatni. Szép,
hatásos és használható, ám vitatható
tézis, mert hiszen mindenkinek más jelentheti a punctumot.
Ez gyakran véletlenszerû, vagyis nem sok köze van a mûvész
intenciójához. Nekem például ilyen punctum
volt a Boston Common címû 1947-ben készült felvételen
az elõtérben heverõ férfi hatalmas, cúgos
cipõje. Ki tudja, miért, e roppant méretû, magas
szárú lábbelirõl Beckett hõsei jutottak
eszembe, nem annyira Vladimir és Estragon a Godot-ból, de
legkivált a regényhõsök, Mercier és Camier,
Murphy vagy Malone. E fényes, ormótlan fekete bõrdarab
elkísért az utcára, és máig sem felejthetem.
Noha tudom, hogy másnak tökéletesen érdektelen
esetleg. E nézõpontból a fényképezésnek
nincs esztétikája, mert az egyes mûvek voltaképpen
kivonják magukat az értékelésbõl. Ebben
a szemléletben kritika sem lehetséges, hiszen nincs értékrendszerünk.
Minden megmarad a merõ szubjektivitás relativizmusában.
Ekkor arra jövök rá, hogy bizonyos értelemben
minden fénykép jó. Persze lehet kárhoztatni
bizonyos technikai tökéletlenségeket, de ez nem vezet
sehova. A fénykép spirituális minõségét
az Idõ biztosítja. Minél régebbi egy fénykép,
annál valószínûbb, hogy tetszeni fog. Annál
valószínûbb, hogy találunk rajta egy punctumot.
A rajta megõrzõdött múlt ugyanis a szépség
patinájával vonja be a legszánalmasabb amatõrfelvételt
is. Látunk egy strandjelenetet teszem azt 1953-ból. Látjuk
a régi fürdõruhákat, látjuk a megöregedett,
elavult medencét, látjuk a régi fagylaltostölcséreket,
üditõitalokat tartalmazó palackokat. Látjuk a
régi vizet (mondjuk a Balatont vagy a Dunát, vagy a Palatinus
hullámfürdõjét), és elámulunk,
hogyan lehet patinás a víz. Pedig már nem is ismerjük
azokat, akiket látunk. Régi családi fényképeken
– vagy akár e képzeletbeli strandfotón – feltûnnek
emberek, és megkérdezzük, kik lehettek vajon? Akirõl
eszemmel tudom, hogy esetleg a dédapám vagy annak egyik rokona,
az semmiféle ismerõs-familiáris érzést
nem kelt, hiszen egy idegent látok a képen. Ez biztosítja,
hogy mûalkotásként szemlélhessem azt, ami elkészülte
pillanatában a legkevésbé sem tartott erre igényt.
Történelem az, amit látunk. Tudjuk, hogy ez egyszer
megtörtént, ott volt. Élt egy ember, valamikor.
Számomra mindenekelõtt ez biztosítja Cartier-Bresson
mûvészetének jelentõségét. Sok
képén nem fedeztem föl semmit, sok fotója csak
a studium miatt érdekes számomra. Képei viszonylag
könnyen besorolhatók a különféle mûfaji
skatulyákba: portré, tájkép, csendélet,
életkép, történelmi tabló. (Aktokat nem
készített, hogy miért, nem tudom.) Látjuk,
ezek mind a festészet kategóriái. És azt tapasztaljuk,
nem csupán a téma, de a témával járó
festõi irányzatok is nyomot hagytak fotóin. (Ennek
a fordítottja sem ritkaság: köztudott, hogy Utrillo
részben képeslapok alapján festette tájait.)
Ha megnézzük az 1963-ban készült Magyarország
címû képet, a kietlen, havas tájat, a kopasz
fákat, azonnal eszünkbe juthatnak olyan tájfestõk,
mint Nagy István vagy Koszta József. Nem tudom, Cartier-Bresson
ismerte-e ezeket a jeles magyar piktorokat, mégis elkapott egy jellegzetesen
magyar stílust. Francia tárgyú zsánerképei
már nyilván tudatosabban „hasonlítnak”. Híres,
ezerszer reprodukált fotója, A Marne partján soha
nem készülhetett volna el Manet szabadban reggelizõ
alakjai és egyéb francia plein air festõk nélkül.
És persze a vámos Rousseau is nyomott hagyott e kép
jelenetezésén. Ezek a naivan kövér emberek valamiként
elvarázsolódnak a kikötött csónak elõterében.
Életük egyik csúcsa e piknik. Pedig tökéletesen
köznapiak. Ritkán látni ily történelmi meghatározottságában
a kispolgári világot, ritkán érzékelni
ily plasztikusan a banalitás költészetét.
Külön kiemelendõk mûvészportréi,
közülük is a két Giacometti-fotó. Az egyiken
zuhog az esõ, a nagy olasz szobrász fejére borított
kabátban araszol az utcán; mint valami sebzett madár,
oly elesett. A másik kép még többet árul
el a mûvészrõl: a „bemozdult” képen, saját
szobrával sietõ mûvész maga is egy Giacometti-szobornak
látszik. Giacometti, amint a saját halhatatlanságát
cipeli. Egy halhatatlan fényképen.
Retrospektív kiállítás, Ludwig Múzeum
|