Hírlapi közjáték
Két hónapra rá, hogy Jakab megújította keresetét a Nógrád Megyei Fôügyészség ellen, 1982. augusztus 7-én cikk jelent meg róla a Nógrád c. napilapban. Tudomásunk szerint ez az elsô közlemény a magyar sajtóban, amely nem sorok közötti utalásokban, hanem nyíltan vitatkozik a Beszélôvel. (…) A szerzô nem más, mint dr. Horváth János megyei bíró. Annak a megyei bíróságnak a tagja, amely Jakab már megindított gondnoksági perében a fellebbviteli fokozat lesz; az esetleges hitelrontási perben pedig itt kellene bemutatni a kifogásolt cikket. Van-e olyan fairplay-szabály, amelyet dr. Horváth ne szegett volna meg a cikk megírásával? Ítéljék meg kollégái.
Amikor a cikk megjelent, a járási bíróság már kituzte a tárgyalás napját Jakab gondnokságának ügyében. Senki sem csodálkozott azon, hogy a tárgyalást elnapolták. Furcsa helyzetben kellett döntést hoznia a bíróságnak: a megyei pártlapból már ismerte a fellebbviteli fórum ellentmondást nem turô álláspontját.
Az ítélet
Örömmel jelentjük: van független magyar bíróság. Mégpedig ugyanaz, amely Jakabot korábban elmebeteggé nyilvánította.
Októberben és decemberben megtartották a tárgyalást; azért két részben, mert az ügyész – saját bevallása szerint olvasatlanul – visszautasította dr. Samu István szakvéleményét. A bíró megkérdezte tôle, miért nem fogadja el a jelentést. „Csak a következtetéseket olvastam – hangzott az ügyész válasza –, nem tudom, hogy azok ellentmondanak-e a vizsgálatnak. De ellentmondanak néhány eddigi szakvéleménynek!” A bíróság ellenszakértôt jelölt ki, mégpedig az országban lehetséges legmagasabb fokon: az Igazságügyi Orvosszakértôi Intézet, dr. Boda Lívia kapta a megbízást.
Decemberben került sor a végtárgyalásra. Már nem voltam egyedül a hallgatóság padján, ott ült mellettem a megyei bíróság elnöke is, aki „fônöke” a cikket író bírónak. Dr. Boda szakvéleménye szintén egészségesnek mondja Jakabot. Az ügyész ezt a jelentést sem fogadta el. Nagyjából így hangzott a bíró és az ügyész párbeszéde:
Bíró: Alperes képviselôje, fenntartja-e álláspontját a megismételt szakértôi vizsgálat után is?
Ügyész: Fenntartom.
Bíró: Ezt azért indokolnia kellene.
Ügyész: Nem vitatkozom a szakértôkkel. Az ügyészség álláspontja szerint a felperes gondnokság alatt tartása indokolt és a közérdeket szolgálja. A bíróság feladata, hogy mérlegeljen, mégpedig minden szempontot figyelembe véve.
Bíró: Az ön álláspontja szerint van itt más szempont is, mint az orvosi?
Ügyész: Nincs hozzátennivalóm. Mérlegeljen a bíróság, az a feladata.
Bíró: (Nem utasítja rendre az alperest.)
*
Háromévi „elmebetegség” (kényszergyógykezelés, többszöri zárt osztály és elektrosokk, nyilvános megbélyegzés) után a rétsági járásbíróság megszüntette Jakab Károly gondnokság alá helyezését, megítélt számára 250 Ft perköltséget, és figyelmeztette, hogy ismét büntethetôvé vált. Az ügyész nem fellebbezett. Az ítélet 1983. január 20-án jogerôre emelkedett.
Beszélô, 7 (1983. április, újraközölve: Beszélô Összkiadás, AB-Beszélô Kiadó, 1992. I. kötet, 380–382. o.)
Észrevételeit, megjegyzéseit, kérjük, küldje el postafiókunkba: beszelo@c3.hu