Röpirat a röpirathoz
Én azzal kezdem megjegyzéseimet,
amivel Radó Péter a röpiratát befejezte. Tudniillik,
hogy bízzuk a baranyai beás falvak gyerekeinek szüleire,
hogy milyen oktatást szeretnének gyermekük számára.
Az érdekeltek ugyanis megkérdezhetõk, írja
Radó. Az oktatási rendszer csak egy példa a sok közül,
de ebben az esetben is, mint mindig, az a lényeg, vajon egy-egy
döntés elõtt megkérdezik-e az érdekelteket,
bevonják-e õket a döntések elõkészítésébe,
majd a végrehajtásba, vagy csak „elszenvedtetik” velük
a döntéseket és azok következményeit. Azt
hiszem – legyen bármirõl is szó: lakásépítésrõl,
szociális támogatásról, foglalkoztatásról
– a jótékonykodó döntéshozók igen
ritkán alkalmazzák ezt az egyszerû módszert.
Aztán még õk érzik hálátlannak
a tömeget, ha az, amit kitaláltak, nem igazán mûködik,
sõt idõnként, például az ún.
szocpolos lakások építésével a kívánt
hatásnak éppen az ellenkezõjét érik
el. Pedig a társadalom egy része tele van jó szándékkal
a romák iránt. Igaz ez a politikára is, sõt
a kormányzatra is. Szóval tele van egy csomó ember
és szervezet jó szándékkal, úgy általánosságban.
Csak konkrétan nincs semmi elképzelésük. Nem
olyan régen megszületett a kormány középtávú
programja a romák érdekében. Célkitûzéseit
homályosan, nagy általánosságban fogalmazza
meg, viszont teljesen megfelel az uniós elvárásoknak,
mivel azok követelményrendszere legalább annyira általános,
mint a magyar kormány programja. A kormányprogram diszkriminációellenes
részéhez én is írtam egy tanulmányt,
konkrét javaslatokkal. E javaslatok egy része az intézményrendszeren
végrehajtandó változásokra, másik része
az országszerte egyre elszaporodó konfliktusok kezelésére
tett – konkrét – javaslatokat.
Sem a döntések elõkészítõi,
sem a döntéshozók nem támogatták sem egy
egységes diszkriminációs törvény létrejöttét,
sem pedig a Diszkriminációellenes Hivatal felállítását.
Pedig meggyõzõdésem, hogy már ezzel a két
lépéssel sokat lehetett volna tenni a magyarországi
diszkriminációk ellen. De ne legyünk telhetetlenek.
Az már mindenesetre jó jel, hogy kormányszinten, ha
általánosságban is, de megfogalmaztak egy olyan programot,
amelyet meg is akarnak valósítani. Azon viszont nincs miért
csodálkozni, ha a helyzet ettõl még egyáltalán
nem lesz jobb, sõt, ha az utóbbi idõk történéseit
nézzük (Sátoraljaújhely, Székesfehérvár,
Tiszavasvári), akár azt is mondhatjuk, hogy egyre rosszabb
lesz.
Mert a döntések egyrészt
az érintettek megkérdezése nélkül születnek,
másrészt ezek a döntések sem arról árulkodnak,
hogy a döntéshozókban élt volna a probléma
komplex és egy idõben, egyszerre történõ
megoldásának igénye. A hatvanas évek telepfelszámolási
programja újabb nyomortelepeket hozott létre, és ugyanez
lesz a sorsuk a mostani szocpolos lakásoknak is. A közmunkára
leutalt sok millió forint éppen annyit ér erkölcsileg
és gazdaságilag is, mint a rendszerváltás elõtt
a segédmunkások bérezésére szánt
összeg, amit a gyárak vattaembereinek osztottak ki. A fentiekben
a lakás és foglalkoztatás problémakörét
emeltem ki, és még nem beszéltem az egészségügyi,
az oktatási és egyéb területen meglévõ
hiányosságokról, mint diszkriminációt
növelõ körülményrõl, sem pedig az eleve
hátrányos helyzetek „felszámolatlanságáról”
és az emberi jogok területén uralkodó visszásságokról.
Gyakorló ügyvéd
vagyok, ha tetszik, ha nem, naponta látom testközelbõl
azoknak az elõítéleteknek a megnyilvánulását,
amelyek egy-egy igazságszolgáltatási eljárásban
a romákat sújtják iskolázatlanságuk,
szociális és gazdasági kiszolgáltatottságuk,
jogfosztottságuk miatt. Olyan jelenségek ezek, amelyek nincsenek
törvényekbe írva, sõt ellenkezõleg, de
mégis mûködnek, még a bírósági
eljárásokban is. Nem egy esetben például, ha
cigány vádlottak vannak az ügyben, a nagyszámú
hozzátartozóra számítva, megpróbálnak
zárt tárgyalást tartani, de tapasztaltam olyat is,
hogy eleve olyan tárgyalóteremben folytatja a bíró
a tárgyalást, ahová – helyszûke miatt – csak
azok mehetnek, férnek be, akiknek hivatalból kell ott lenniük.
Formailag nem, csak tartalmilag sérül a tárgyalás
nyilvánosságát alapkövetelményként
megfogalmazó törvényi elõírás.
És ez csak egy példa a „természetes diszkriminációk”
sorából.
De visszatérve a röpirat
tartalmához. Véleményem szerint nem csupán
az a gond, hogy a romák problémáinak megoldására
különbözõ irányzatok léteznek. Sokkal
nagyobb gondnak érzem, hogy a konkrétnak tûnõ
elképzelések mögött nincsenek meg a valóságismeret
csírái sem, hogy a tudományos kutatások adatait,
a felmérések tényszerû összegzését
és a döntéseknél való felhasználásukat
már ne is említsük. Léteznek nagyon hasznos kutatások,
de azok csak ad hoc jellegûek, és nem állnak össze
szerves rendszerré.
Maradjunk az emberi jogok területén.
Ma Magyarországon senki sem állapíthatja meg teljes
bizonyossággal, vajon diszkriminálják-e a romákat
az igazságszolgáltatás területén. Semmiféle
adatunk nincs arról, hogy például a börtönökben
milyen az aránya a cigány és a nem cigány elítélteknek,
de arra a kérdésre sem tudunk válaszolni, hogy vajon
ugyanazért a bûncselekményért a bírák
súlyosabb büntetést szabnak-e ki a romákra, mint
a nem romákra.
A diszkrimináció tényét
mégis teljesen természetesnek vesszük, „meg vagyunk
gyõzõdve” annak létérõl. Pedig a meggyõzõdésen
túlmenõen alá is kellene támasztani, majd a
tudományos alátámasztás után lehetne
megoldásokat kidolgozni. Ezt a mechanizmust én az egyéb,
tehát a más területre vonatkozó döntéseknél
is követelménynek tartom. Egy-egy ilyen jellegû felmérésnek
természetesen gátat szab, gátat kell hogy szabjon
a személyi jogok védelme, a kutatók azonban az adatvédelmi
hivatallal együtt kitalálhatnának olyan megoldásokat,
amelyekben nem sérülnek a személyiségi jogok,
ugyanakkor megbízható adatokat nyerhetnek a döntéshozók
a valóságos helyzetrõl, mert a valóság
ismerete nélkül lehet jó szándékú,
a lelkifurdalást enyhítõ „döntéseket”
hozni, de a problémát megoldani nem lehet, sõt. Megint
a szociálpolitikai alapon történõ lakásépítést
hozom fel példaként. Amikor errõl meghozták
a döntést, már nyilvánvaló volt, hogy
azok az emberek, akiknek „érdekében” ez a döntés
született, nem rendelkeznek az építkezéshez szükséges
„egyharmados” saját erõvel. Ahhoz sem kellett nagy jóstehetség,
hogy elõre lássák: korrupció, csalás,
ügyeskedés, kiszolgáltatottság kíséri
majd az építkezéseket, és azt is látni
lehetett, hogy – tisztelet és gratuláció a kevés
kivételnek – újabb nyomornegyedek jönnek majd létre
több száz millió forintért, ahol a házak
fala repedezik, beázik, a lakások szûkek, és
mindenütt hullik a vakolat, mert az egész negyed ócska
anyagból készült.
Az élet, az életünk
minden része tele van problémákkal. Ha a problémahalmaznak
csak egyetlen részét oldom meg, illetve ha a problémahalmaz
egy részét nem oldom meg, ugyanazt az eredményt kapom:
semmi nem oldódik meg. Nincs ez másképpen a romák
problémáinak megoldásával sem. Ha tréningeket
tartunk a rendõrségnek, az nagyon hasznos dolog, de ha továbbra
is olyan az Ügyészségi Nyomozó Hivatal gazdasági,
személyi és alávetettségi rendszere mint a
mostani, akkor a tréningek haszna pillanatok alatt elolvad, semmivé
válik.
Éppígy nem képes
az igazságszolgáltatás sem megoldani mondjuk a szociális,
oktatási vagy foglalkoztatási diszkriminációkat.
Tehát minden területet komplex módon kell felvállalni,
és ezeknek a területeknek egymásra kell épülniük.
Két évvel ezelõtt
sajóhídvégi romák egy éjszaka átmentek
a szomszédos faluba, és ott valaki feltörte a krumpliraktárat,
majd kisebb-nagyobb csoportokban: kézben, kerékpárral,
rengeteg krumplit hordtak el onnan. Ették a krumplit majd egy hétig,
annak összes lehetséges elkészítési formájában:
sülve, fõve, lángosként, levesben. Büntetõeljárás
indult 22 ember ellen. A napokban hirdetett ítéletet az elsõfokú
bíróság: 21 embert elmarasztaltak lopásért,
és kisebb-nagyobb, jórészt felfüggesztett börtönbüntetésre
ítélték õket. Irodánk munkatársaival
több esetben jártunk Sajóhídvégen, megismertük
az „elkövetõk” szociális, gazdasági helyzetét.
Készítettünk egy tudományosnak nem mondható,
de az adott ügyben alkalmazható felmérést a romák
helyzetérõl. A felmérés tényeit a bírósághoz
is eljuttattuk. A mi kis – csak az ügy szempontjából
lényeges – felmérésünk adatai katasztrofális
helyzetet mutattak. Volt olyan ember, akinek a családjában
napi 55 Ft jut egy fõnek az étkezésre. E mellé
beszereztük néhány alapvetõ élelmiszernek
az árát. Az az ember, aki 55 Ft-ból vehet magának
élelmet, csoda, hogy egyáltalán létezik, hiszen
abban az élelmiszerben, amit ennyi pénzért meg lehet
vásárolni, körülbelül tizedannyi kalória
van, mint amennyire egy embernek a létfenntartáshoz szüksége
van.
Persze hogy lopni fog, még
ha ezt elfogadni nem is lehet, nem is szabad, erre biztatni pedig különösen
nem. Miközben tehát rendben, különösebb emberjogi
sérelmek nélkül lezajlik a bírósági
eljárás elsõ szakasza (a rendõrségi
még nem ilyen volt, a romák szerint néhányukat
igencsak megverték, megalázták, de akkor nem jelentették,
orvoshoz sem mentek, utólag ezért szinte bizonyíthatatlan
mindez) az égvilágon nem oldódik meg semmi. (Pedig
szívesen hallanék egyszer olyan ítéletrõl
is, amelyben megnevezik egy-egy bûncselekmény közvetett
felelõsét is, tehát azokat, akik olyan helyzetet tartanak
fenn, amelyben egy embernek lopnia kell ahhoz, hogy életben maradhasson.)
Még egy fontos kérdésrõl
szólni kell. Ez pedig az, hogy minden ember számára
nélkülözhetetlen az önbecsülés. Ha ez
nincs, semmiféle program nem járhat eredménnyel, legyen
bár a világ legjobb, legokosabb, legkidolgozottabb tervezete.
Az az ember, aki szociálisan,
gazdaságilag, a foglalkoztatásában kiszolgáltatott
helyzetben van, híján van az önbecsülésnek
is. Az nem, vagy csak nagy nehézségek árán
tud egy emberjogi pert végigvinni. Köztudott, hogy Magyarországon
nagyon sok szórakozóhelyen nem szolgálnak ki embereket,
csupán azért, mert cigányok. Az ilyen jellegû
perek száma viszont kevés, az irodánk által
végigvitt Góman-ügyön kívül nem is
tudunk arról, hogy valaki pert indított volna a kiszolgálás
megtagadása miatt.
De legalább ennyire figyelemre
méltó a tiszakarádi romák esete, akik egy télen
fát szedegetni mentek az erdõbe, de fegyveresek körbefogták,
és a befagyott Tisza jegén körbelövöldözték
õket. A lövöldözések következtében
több ember megsérült. Folyik a lövöldözõk
ellen a büntetõeljárás, ebben az ügyben
a romák a sértettek. Irodánk képviseli õket.
Az elsõ tárgyalás elõtt is felkerestem a sértetteket
Tiszakarádon. Õk is megkapták a bírósági
idézést, de szinte mindenki azt hitte, a fa miatt kell a
bíróságra menni, hosszasan el kellett magyarázni,
hogy nem, most a bírósági eljárásban
õk nem vádlottak, hanem sértettek, hogy pontosan az
õ testi épségük és becsületük,
emberi mivoltuk megsértése miatt folyik – mások, nem
romák – ellen az eljárás.
Az az ember, aki többé
nem kiszolgáltatott, képessé válik az önbecsülésre,
és az önbecsüléssel rendelkezõ ember már
képes kiszolgáltatottságán is változtatni.
Persze segítséggel és szövetségesekkel.
A sok feladat közül, a temérdek tennivaló között
ennek az önbecsülésnek a megteremtését tartom
a legfontosabbnak.
Észrevételeit, megjegyzéseit,
kérjük, küldje el postafiókunkba:
beszelo@c3.hu